台湾《联合报》今天发表评论文章说，不管经济学家把浮动油价机制说得多么神圣，也抵不过陈水扁的一句不满，“经济部”马上逼着“中油”修改油价计算方式，延缓调价频率。当初制订浮动油价，公式中显然忘了加进一项最重要的变量──陈水扁的旨意。

评论说，最大的输家其实不是“中油”，而是上周才端出“补贴”决策的张俊雄“内阁”。当时，“行政院”一方面表现出一副决心捍卫油价公式的姿态，一方面却掐着“中油”脖子，逼着它补贴出租车和大众运输油价；没想到几天后，换成是陈水扁逼着“行政院”吞回它的决策。满口大话的张“内阁”，面对陈水扁这记耳光，不会觉得脸颊发热吗？当局的决策理性和尊严又在哪里？

至于“中油”，既要承担政策补贴任务，又要执行陈水扁的“爱民德政”，等于被剥了两次皮；但如此一来，谁还能要求它达成预算盈余目标？谁又能对它的营运说三道四？陈水扁一干预，等于赐给“中油”一顶金钟罩，它自此免于一切绩效评断，赚不了钱都可以大剌剌自称“亏损有理”。这是扁当局作践经济的又一实例！

持平而论，“中油”自从适用浮动油价机制后，不仅立即转亏为盈，且盈余远超乎预期；可见，计价公式明显“偏袒”中油，付出代价的却是消费者。检视浮动油价公式内容，我们也不难发现若干可议之处：例如每公升油价涵盖了给加盟加油站约两块五的毛利，要消费者负担加油业者的固定毛利保证，这合理吗？又如，每公升油价中包括缴库的八块五税金，当局若想降低油价，这是最有调节空间的地带；但“行政院”一心想对外扮演好人，却又舍不得自己的收益，结果补贴包袱就完全推给了“中油”，这是师心自用。再如，“中油”绝大部分原油购自中东及非洲，油价公式却以美国德州原油的变动作为调整依据，这若非故意欺骗，也是太不诚恳了。增列几个有意义的浮动参考点，有那么难吗？

由此看来，“中油”的浮动油价公式绝不完美，更非不可碰触的圣牛；即在尊重市场的前提下，仍有检讨及调节的空间。尤其，目前大环境是物价蠢动，油价已成为超级助燃剂；“行政院”未能及时提出有效的纾解方案，却一味隔靴搔痒，可谓昧于现实。更遗憾的是，陈水扁藉此抓住插手的机会，却也让油价再度陷入政治干预的窘境，这不能不说是行政专业的失灵。

站高一点看，物价涨风被张“内阁”限缩在油价议题上，其实已是一次失焦；而油价的调整又被套进政治干预的框架，则是二度失焦。更别忘了，台湾的油品市场已非“中油”独占的时代，当政治人物竞相要求“中油”负起政策任务，已渐呈抗衡之势的台塑却显得相对自在；因为当局对“中油”干预越多，对民营的台塑愈是有利，这从近几年两公司的盈亏变化已可见一斑。台塑出口油品比率已近八成，岛内油价愈低，将使其把更多油品销往岛外赚取价差。相形之下，“中油”因处处受制，则快速流失了竞争力。光从这点看，要说油品市场有什么机制值得尊重，也早就被当局那只看得见的手操弄得失灵了。

这是台湾油品市场的可悲处境。连大陆都早就是埃克森美孚、壳牌、英国石油等国际大油公司群雄竞逐的局面；而台湾却靠着不合理的高关税和高油储规定，把“外资”挡在门外，更让唯一前来问津的埃索失望而去。有名无实的油品开放政策，保护了“中油”和台塑的寡占，却耗蚀了消费者的权益。

陈水扁说，油价不能浮动到民心也跟着浮动；这话对了不到一成。事实上，今天人心浮动岂是单为油价因素，而是对当局的无能及缺乏感应，感到愤怒。复杂的问题，不会有简单的答案；但扁当局治台却总是企图用最简单、最粗糙的手法解决问题，其结局自是制造出更深的困境。油价问题演成陈水扁下令止涨，彻彻底底反映了这种短线炒作的心态！

油价浮动严重，还是陈水扁的人格浮动严重？